La demanda de un mecánico por mesotelioma contra una empresa de repuestos para automóviles procederá

La carrera de Joseph Munna como mecánico de automóviles duró décadas y aparentemente condujo a su eventual desarrollo de mesotelioma maligno. Tras su diagnóstico de enfermedad terminal, presentó una demanda por lesiones personales en busca de compensación de varias empresas, incluida Advance Auto, cuyas piezas, según él, estaban contaminadas con asbesto. Aunque Advance Auto presentó una moción para que se desestimara el caso en su contra, su petición no cumplía con los requisitos de Nueva York para un juicio sumario: además, el juez que conoció el caso dijo que caracterizaba erróneamente el testimonio de la víctima.

Cuando el Sr. Munna brindó testimonio para respaldar su reclamo de mesotelioma, indicó que Advance Auto era un proveedor de repuestos que contenían asbesto para cada lugar en el que había trabajado entre los años 1970 y 1990. Describió el trabajo que había realizado y recordó haber visto los vehículos de reparto de la empresa y sus embalajes. No especificó la ubicación particular de la tienda donde había trabajado ni dónde los había comprado.

A pesar de esto, la petición de Advance Auto para que se desestimara el caso de mesotelioma se basó en su argumento de que él no había estado personalmente involucrado en la compra de ninguna de las piezas. Afirmaron además que no operaron tiendas ni en Valley Stream, Nueva York ni en Staten Island, Nueva York durante los años que trabajó como mecánico. Estos argumentos eran curiosos, ya que no tenían conexión con su testimonio.

Al denegar la petición de la empresa de que se desestimara el caso de mesotelioma, el juez Adam Silvera de la Corte Suprema de Nueva York señaló en primer lugar los requisitos específicos que deben cumplirse para que un juicio sumario tenga éxito, señalando que la empresa no había cumplido con esta carga inicial. Luego continuó diciendo que su moción se había "basado únicamente en una caracterización errónea del testimonio consistente e inequívoco del demandante con respecto a sus productos".

El juez señaló que el testimonio de la víctima de mesotelioma había establecido que él no había sido responsable de pedir piezas en su calidad de mecánico, y que esto no influía en si había estado expuesto al amianto por su trabajo con esas piezas. El juez también dijo que estaba claro que nunca había identificado tiendas actualmente ubicadas en las ciudades mencionadas por el acusado como las únicas posibles fuentes de las piezas con las que había trabajado. El caso seguirá adelante para que lo escuche un jurado.

Si a usted o a un ser querido le han diagnosticado mesotelioma maligno, los defensores del paciente de Mesothelioma.net están aquí para ayudarlo. Llámenos hoy al 1-800-692-8608.