Las empresas de servicios públicos están siendo demandadas por incendios forestales. ¿Quién corre con el costo?

Temprano en la mañana del 8 de noviembre de 2018, una fuerte ráfaga de viento derribó una línea eléctrica propiedad de Pacific Gas & Electric, o PG&E, la empresa de energía que presta servicio a la mayor parte de California. Cuando la línea golpeó el suelo, encendió un lecho de agujas de pino secas, iniciando un incendio que pronto se salió de control. El incendio, que pasó a ser conocido como Camp Fire, destruiría más de 18.000 estructuras y mataría a decenas de personas, lo que lo clasificaría como el incendio forestal más mortífero y destructivo en la historia de California.

En los años posteriores al incendio, PG&E enfrentó una avalancha de demandas civiles y penales de víctimas del incendio, gobiernos municipales y compañías de seguros, que buscaban responsabilizar a la empresa de servicios públicos por iniciar el incendio. Cuando las acciones de la compañía se desplomaron, se declaró en quiebra y luego se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario por muertes en incendios. Para salir de la quiebra, la empresa pagó 23.000 millones de dólares a varios demandantes y acreedores.

Desde entonces, PG&E ha elaborado un plan para gastar 50.000 millones de dólares hasta 2026 en protección y reparación de la red, pero todavía le queda mucho camino por recorrer. La empresa de servicios públicos sólo puede pedir prestado cantidades limitadas de dinero gracias a su reciente reestructuración por quiebra, y el año pasado despidió a miles de trabajadores que podan árboles alrededor de líneas eléctricas para evitar incendios. Hambrienta de efectivo, la compañía ha aumentado las tarifas: la factura promedio del cliente de PG&E aumentará un 18 por ciento este año y un 32 por ciento para 2026.

Las líneas eléctricas y otras infraestructuras eléctricas han provocado cientos de incendios en el oeste de Estados Unidos durante los últimos 10 años, y estos incendios forestales han destruido miles de hogares y quemado millones de acres. En el último ejemplo, los mortales incendios forestales en Maui este mes parecen haber sido provocados por la infraestructura eléctrica. A raíz de estos acontecimientos, las víctimas y las aseguradoras han demandado cada vez más a las grandes empresas de servicios públicos propiedad de inversores por miles de millones de dólares en daños, culpando de los incendios a las corporaciones que controlan la infraestructura eléctrica que inició los incendios.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Para apoyar nuestro periodismo ambiental sin fines de lucro, considere desactivar su bloqueador de anuncios para permitir anuncios en Grist. Así es cómo

"Parece que existe esta tendencia histórica de que las empresas de servicios públicos simplemente paguen por los incendios, paguen por los incendios, y luego ocurre uno catastrófico y son derrotadas", dijo Todd Logan, abogado de la firma de abogados Edelson PC que ganó demandas contra PG&E y PacifiCorp. "Y luego empiezan a cambiar sus prácticas".

La tendencia comenzó en California, donde la ley estatal facilita responsabilizar a las empresas de servicios públicos por iniciar incendios, pero ahora se está extendiendo a otros estados, incluido Oregón, donde las víctimas del incendio ganaron un juicio el mes pasado contra la empresa de servicios públicos PacifiCorp, propiedad de Berkshire Hathaway, por un devastador incendio forestal de 2020, y Colorado, donde las víctimas demandaron a la empresa de servicios públicos Xcel el mes pasado por el incendio Marshall de 2021. Los pagos que se deriven de estas demandas podrían costarles a estas empresas miles de millones de dólares.

Si bien estas victorias en las demandas están ayudando a las víctimas a reconstruir sus hogares, algunos expertos también creen que esta ola de acciones legales y los pagos masivos que las han acompañado han dificultado que las empresas de servicios públicos financien mejoras de la red que puedan prevenir futuros incendios. En muchos casos, mientras estas empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas trabajan para proteger su infraestructura contra incendios, están pasando el costo de las mejoras del sistema y el mantenimiento retrasado a sus clientes en una región donde las tarifas eléctricas ya son altas.

“Los contribuyentes definitivamente tienen que pagar el costo de que la empresa de servicios públicos haga cosas” como enterrar líneas eléctricas y podar árboles, dijo Michael Wara, investigador principal de la Facultad de Derecho de Stanford y experto en cómo el cambio climático afecta a los servicios públicos. "Con las demandas, también hay sanciones importantes, y alguien tendrá que pagar por ellas, y la realidad es que serán los clientes de la empresa y los accionistas".

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Para apoyar nuestro periodismo ambiental sin fines de lucro, considere desactivar su bloqueador de anuncios para permitir anuncios en Grist. Así es cómo

Una gran compañía eléctrica como PG&E preside una vasta red de cables y transformadores que se extiende sobre miles de kilómetros cuadrados de territorio de servicio. Casi cualquier parte de esa red puede provocar un incendio si cae o raspa madera inflamable. Es casi imposible para una empresa de servicios públicos eliminar el riesgo por completo, pero hay una serie de medidas que pueden tomar para reducirlo. Sin embargo, hasta los últimos años, pocas empresas de servicios públicos se habían molestado en aceptarlos.

Durante mucho tiempo, la mayoría de las grandes empresas de servicios públicos mantenían la energía fluyendo a través de sus cables casi todo el tiempo, hasta que una tormenta de nieve o una ola de calor causaban que una de sus líneas se rompiera o explotara. En lugar de gastar dinero para pronosticar perturbaciones climáticas o reforzar sus líneas eléctricas contra esas interrupciones, simplemente gastaron dinero para arreglarlas después. En el caso de PG&E, esto permitió que las líneas de transmisión heredadas envejecieran y se desgastaran, aumentando el riesgo de ignición.

"Básicamente, solían hacer funcionar el sistema hasta que se rompía y luego reparaban la pieza que se rompía", dijo Wara. “Es una forma económica de mantener un sistema y el beneficio fue para los clientes porque mantuvo las tarifas más bajas. Es mucho más caro hacer mantenimiento preventivo”.

Pero ahora ese modelo de negocio ha vuelto a perjudicar a las empresas de servicios públicos. Las demandas contra PacifiCorp en Oregón y Xcel en Colorado argumentan que las empresas de servicios públicos deberían haber cortado el suministro eléctrico en las zonas vulnerables antes del incendio. El jurado en el juicio de PacifiCorp, por ejemplo, concluyó que la compañía eléctrica actuó con negligencia cuando no cortó la electricidad a 600.000 clientes durante el fin de semana seco del Día del Trabajo de 2020. Esa decisión provocó múltiples incendios que destruyeron miles de estructuras y mataron a 11 personas. gente. Hawaiian Electric, la empresa de servicios públicos que suministra energía a Maui, también enfrenta críticas por no cortar el suministro eléctrico durante los fuertes vientos que alimentaron los incendios forestales en la isla este mes. El vídeo y los datos obtenidos por el Washington Post parecen mostrar que una línea eléctrica provocó el primer incendio en la isla.

En los años transcurridos desde las temporadas de incendios récord de 2017 y 2018, las empresas de servicios públicos de California se han alejado de ese modelo, dijo Caroline Thomas Jacobs, directora de la nueva Oficina de Seguridad de Infraestructura Energética del estado, que se creó en 2020 para evitar otro Camp Fire. -como un incendio que devasta la región.

"Estamos viendo un cambio exponencial en un corto período de tiempo", dijo Thomas Jacobs. “Hace sólo cinco años, cuando entré en este espacio, era fundamentalmente un negocio analógico. Usaron papel para registrar todo y sabían que no había luz porque los llamaste”. No sólo no planificaron el cambio climático, sino que tampoco evaluaron el riesgo de incendio en absoluto.

Ahora, dice Thomas Jacobs, las empresas de servicios públicos del estado han entrado en el siglo XXI. Los grandes proveedores de energía como PG&E y Southern California Edison han contratado meteorólogos internos, han invertido millones en modelos avanzados de incendios y han desplegado cientos de sensores en sus redes eléctricas para poder identificar áreas de riesgo. También han instituido un nuevo régimen para cortar la electricidad cuando el riesgo de incendio es alto: PG&E ahora puede cortar la energía en áreas precisas con solo presionar un interruptor.

Pero el mayor desafío que enfrentan empresas de servicios públicos como PG&E es mejorar la propia infraestructura física, lo que puede costar decenas de miles de millones de dólares, dinero que se vuelve más difícil de recaudar a medida que se acumulan los acuerdos. La mayoría de los incendios forestales causados ​​por servicios públicos ocurren cuando árboles que caen o ramas muertas raspan las líneas eléctricas, o cuando esas líneas eléctricas caen sobre suelo seco. La forma más segura de reducir las igniciones es podar la vegetación alrededor de las líneas eléctricas, así como aislarlas o enterrarlas bajo tierra. Todas estas medidas, sin embargo, tienen un costo significativo.

En algunos casos, este esfuerzo de “endurecimiento de la red” ha resultado difícil para las empresas de servicios públicos de California. PG&E ha podado miles de árboles y enterrado más de 300 millas de líneas eléctricas, pero el departamento de Thomas Jacobs reprendió a la empresa a principios de este año por su creciente acumulación de reparaciones de activos, diciendo que la compañía "no ha podido demostrar que tiene los recursos adecuados". o una planificación adecuada para abordar su retraso dado el aumento continuo”. (PG&E dice que está trabajando para acelerar las reparaciones).

Mientras tanto, SoCalEdison ha optado por aislar sus cables en lugar de enterrarlos, lo que es más rápido y más barato, pero puede no proporcionar el mismo nivel de resistencia al fuego a largo plazo, afirma Wara.

Además, en el caso de PG&E, no está claro cuán efectivos han sido estos esfuerzos de infraestructura. A principios de este mes, el Wall Street Journal informó que PG&E descartó por completo su programa de poda de árboles ante nuevas pruebas de que no estaba reduciendo el riesgo a pesar de casi 2 mil millones de dólares en gastos hasta la fecha. (PG&E cuestiona esto, diciendo que está “centrando la inversión en programas que permitan una reducción permanente del riesgo”). Mientras tanto, un estudio reciente encontró que el soterramiento de líneas eléctricas en California tiende a beneficiar a las comunidades ricas y dejar atrás a las áreas de bajos ingresos.

La pregunta clave que se hacen las empresas de servicios públicos es cuánto de este trabajo de mejora de infraestructura necesitan hacer para evitar ser declarados responsables de provocar incendios, dice Wara. La respuesta depende de dónde esté la empresa de servicios públicos. En todos los estados excepto California, los demandantes deben demostrar que un proveedor de energía actuó con imprudencia o negligencia. Eso es lo que ocurrió en el juicio de Oregón contra PacifiCorp, y es también el argumento en el caso de Colorado.

Sin embargo, en California, una norma legal conocida como “condena inversa” significa que una empresa de servicios públicos es responsable de un incendio forestal siempre que alguna parte de su infraestructura haya contribuido a iniciar el incendio, incluso si la empresa de servicios públicos intentó evitar la ignición. Esta norma dio lugar a numerosos acuerdos a lo largo de los años contra empresas de servicios públicos como SoCal Edison y San Diego Gas & Electric, pero la mayoría de ellos fueron relativamente pequeños. Eso cambió con las grandes demandas que siguieron a las temporadas de incendios forestales de 2017 y 2018.

La amenaza de litigio impone una doble obligación financiera a las empresas de servicios públicos. Por un lado, tienen que indemnizar a las víctimas y a las compañías de seguros y, por otro, tienen que gastar en mejoras de la red para evitar futuros juicios. PG&E es el ejemplo más extremo de esta crisis de dinero: la empresa tuvo que pagar un paquete de liquidación de 23.000 millones de dólares para salir de la quiebra en 2020 y desde entonces ha gastado miles de millones más en reparaciones de la red, incluido el costoso soterramiento. Mientras tanto, en Oregón, PacifiCorp podría tener que pagar más de mil millones de dólares en daños a las víctimas de los incendios de 2020 que se descubrió que iniciaron su infraestructura.

A medida que las empresas de servicios públicos gastan para mejorar sus redes y evitar futuras demandas, también aumentan los precios de la electricidad para los clientes, lo que les hace más caro el funcionamiento de sus refrigeradores y unidades de aire acondicionado, dice Logan. Para aumentar las tarifas, las empresas deben obtener permiso de los reguladores estatales, pero los reguladores tienden a aprobar los aumentos sin mucho alboroto.

Además del aumento de tarifas de dos dígitos de PG&E este año, PacifiCorp de Oregón aumentó las tarifas en un 14 por ciento mientras trabajaba para implementar su plan de mitigación de incendios forestales. Ese aumento se produjo antes de que la empresa de servicios públicos perdiera el juicio contra las víctimas de un incendio el mes pasado. SoCal Edison ya aumentó las tarifas en 2021 para financiar el aislamiento de sus líneas eléctricas, lo que generó un aumento mensual de $12,41 para el cliente promedio; La empresa de servicios públicos también enfrenta múltiples demandas por incendio y es posible que tenga que aumentar aún más las tarifas.

Los expertos no están de acuerdo sobre cuán necesarios son estos aumentos de tarifas. Logan, el abogado de Edelson, dice que empresas como PacifiCorp devuelven mucho dinero a sus accionistas y no necesitan traspasar los costos a los consumidores. Logan también lidera la demanda contra Xcel en Colorado.

"La idea de que para mí estén limitados financieramente es completamente absurda", le dijo a Grist. “Las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas obtienen un rendimiento garantizado del 16 por ciento año tras año, y cuando cae, puedes regresar a los contribuyentes como si fuera un impuesto. Es una de las ofertas comerciales más increíbles jamás vistas”.

Logan señala que empresas de inversión como Vanguard, Apollo y Third Point han invertido en PG&E. Mientras tanto, PacifiCorp es una subsidiaria de Berkshire Hathaway de Warren Buffett, un enorme conglomerado liderado por uno de los hombres más ricos del mundo.

En respuesta a una solicitud de comentarios, PG&E dijo que su “sistema nunca ha sido más seguro y continuamos haciéndolo más seguro todos los días”. La compañía también dijo que los daños causados ​​por acuerdos legales anteriores "fueron pagados por los accionistas y no afectaron las facturas de los clientes". Pacificcorp declinó hacer comentarios.

Aun así, la tarea de mejorar una red eléctrica completa es enorme, y los costos de capital de la gestión de la vegetación y el fortalecimiento de la red no tienen precedentes para la mayoría de las grandes compañías eléctricas, dice Kevin Schneider, experto en servicios públicos del Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico.

"Es justo decir que se trata de grandes empresas y que tienen mucho dinero, pero también hay que mirar lo que se espera que hagan", le dijo a Grist. “Estos son grandes valores contables y no se crearon originalmente como organizaciones destinadas a abordar los problemas del cambio climático. Ahora están intentando repensar un sistema que debe diseñarse para que dure otros 50 años”. Añadió que las empresas de servicios públicos en Occidente también están tratando de prepararse para la mayor demanda de energía que acompañará a la próxima transición para abandonar los combustibles fósiles.

Adaptarse al cambio climático requerirá reconstruir carreteras, sistemas de agua y líneas de transporte, y los gobiernos locales de todo el país ya están luchando por mantenerse al día. Sin embargo, cuando se trata de infraestructura eléctrica, el esfuerzo de adaptación en Occidente no está dirigido por los gobiernos sino por algunas de las empresas más grandes del país, empresas propiedad de inversionistas que también deben pensar en devolver ganancias a los accionistas. Esta dinámica ha significado que incluso cuando la ley permite a las víctimas arrebatar dinero a las grandes empresas de servicios públicos responsables de muchos de los peores incendios de la región, son los residentes comunes y corrientes quienes terminan pagando la factura de la adaptación.

Un mensaje de

Grist es la única sala de redacción galardonada que se centra en explorar soluciones equitativas al cambio climático. Se trata de un reportaje vital que es enteramente posible gracias a lectores leales como usted. En Grist, no creemos en los muros de pago. En cambio, confiamos en que nuestros lectores aporten lo que puedan para que podamos seguir ofreciéndoles nuestras noticias climáticas basadas en soluciones.

En Grist, no creemos en los muros de pago. En cambio, confiamos en que nuestros lectores aporten lo que puedan para que podamos seguir ofreciéndoles nuestras noticias climáticas basadas en soluciones.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Grist agradece a sus patrocinadores. Convertirse en uno.

Para apoyar nuestro periodismo ambiental sin fines de lucro, considere desactivar su bloqueador de anuncios para permitir anuncios en Grist. Así es cómo